QUANDO SE PERDE O CONTATO COM A TORRE

Tem um matéria na BBC (http://www.bbc.com/portuguese/geral-40309307) em que Stephen Hawking  faz uma apelo para que o homem volte a lua para o bem da humanidade. As razões para isso ser um bem são:

1-                 Unir os países em torno de um objetivo comum, com um “novo propósito” Como em 1960. Corrida espacial, unir? Claro que com tudo que ocorre no mundo hoje como a nova onda de direita, a guerra na Síria, a fome, a injustiça, a corrupção, o ódio, tudo que nos falta mesmo é uma boa ida para a lua para nos entreter porque a realidade é realmente insuportável.

2-            Devemos sair logo deste planeta, pois não temos mais espaço nem recursos. ( Ainda temos como consertar)

3-                 Podemos sofrer outro impacto de asteroides (Isso é da vida, não?).

Ai eu fico pensando que ele é uma pessoa muito respeitada, inteligente e tal, mas que esse tipo de pronunciamento demonstra claramente que as suas ideias perderam  a conexão com  a realidade.  Sim.

Precisamos de entretenimento de acordo com Stephen, precisamos torcer para que o homem conquiste novos planetas porque este está pequeno. Encontrar outro planeta para explorar  é a esperança do capitalismo, é o seu desespero, pois precisa eternamente se expandir para se manter e sabemos que os recursos naturais, a matéria prima em breve se esgotarão.  Então esse desespero se materializa nessa ideia. Só que penso ainda que mesmo dentro deste pensamento capitalista tudo tem limite porque olha só Sr. Stephen:

Estamos vivendo um momento em que não precisa o homem ir a lua para que nos alienemos e nem isso vai unir nações em objetivo comum. Porque já somos alienados ao capital e os países estão já todos reunidos em torno de um mesmo ideal que é o capital. Estamos contentes com as lindas imagens de Saturno e passamos horas olhando as fotos da NASA, mesmo com o mundo desabando aqui dentro.  Stephen está tudo bem é você quem está por fora, planejamos ir a Marte, na lua parece que não tem nada, Sr. Stephen, sabe, somos capitalistas e precisamos estar sempre inovando. Beijos de Luz.

Olá, voltei cheia de assunto! E hoje vamos falar sobre:

O Editorial Globo pedindo a renúncia do Temer:

https://oglobo.globo.com/opiniao/editorial-renuncia-do-presidente-21365443

Vou ser bem direta, trata-se de alguns recortes do texto acima e o que eu penso sobre. É bem simples, a intenção aqui é fazer desta postagem uma reflexão terapêutica, um bota pra fora bem de leve. Vamos lá, adentremos ao texto, lá está escrito assim:

“Este jornal apoiou desde o primeiro instante o projeto reformista do presidente Michel Temer. Acreditou e acredita que, mais do que dele, o projeto é dos brasileiros, porque somente ele fará o Brasil encontrar o caminho do crescimento, fundamental para o bem-estar de todos os brasileiros. As reformas são essenciais para conduzir o país para a estabilidade política, para a paz social e para o normal funcionamento de nossas instituições. Tal projeto fará o país chegar a 2018 maduro para fazer a escolha do futuro presidente do país num ambiente de normalidade política e econômica.”

Verdade, só que as eleições já tinham acabado e o projeto reformista de Michel não foi o projeto que o elegeu. O projeto de governo eleito pela maioria dos Brasileiros, de acordo com o resultado das urnas, foi o projeto de Dilma o projeto do PT, que foi apresentado na campanha, que estava legitimamente colocado e que deveria ter sido continuado. Pois sim, claro, quem elegeu Dilma elegeu Temer para vice é, mas antes de tudo elegeram o projeto representado pela chapa desses candidatos e não o projeto Uma Ponte para o Futuro que é de Michel e não concorreu na eleição. Então suponho que não podem estar falando em nome do povo, ou não entendem a linguagem das urnas. Ou entendem, mas acham que sua opinião deve ser imposta, que sua opinião anula os votos porque é melhor, porque nós não sabemos votar,  tanto que dizem que “somente o projeto, ilegítimo, fará o Brasil encontrar o rumo do crescimento”.      

Então fico pensando...

“Nenhum cidadão, cônscio das obrigações da cidadania, pode deixar de reconhecer que o presidente perdeu as condições morais, éticas, políticas e administrativas para continuar governando o Brasil.”

Ai fico pensando de novo: Será que eles acreditavam que ele tinha essas condições depois daquela carta? E será que eles próprios pensaram em ética, em moral e na própria política quando apoiaram o decorativo? Será que eles pensaram na maioria dos cidadãos cônscios das obrigações da cidadania que votaram em Dilma quando resolveram derrubar o projeto eleito e apoiar o ilegítimo projeto reformista? Se o povo quisesse um projeto reformista como a “Ponte” poderia ter elegido o Aécio ou a Marina e não foi o que aconteceu. 

“Só um governo com condições morais e éticas pode levá-lo adiante. Quanto mais rapidamente esse novo governo estiver instalado, de acordo com o que determina a Constituição, tanto melhor.”

O cidadão cônscio pergunta porque o seu voto não foi respeitado? Porque ele votou em um projeto que estava trazendo bem estar a grande parte dos Brasileiros. O cidadão cônscio votou em um projeto e em uma pessoa para tocar esse projeto também, votou em Dilma que até agora parece ser a pessoa mais injustiçada da história, pois não existe absolutamente nada contra ela. Ao contrário, podemos ver nas delações que ela evitava os corruptos. Ah mas ela sabia! Até a Xuxa sabia, meu gato sabia, eu sabia, todos vocês sabiam: a corrupção existe em todos os meios.  Uma coisa é saber, outra coisa é participar. E outra é claro que ela sabia, tanto que foi ela que mandou investigar, e incomodou tanto que a Graça virou desgraça, lembram? Pois é... E dai agora depois de toda essa loucura, querem falar mal do Tender? Ah por favor cidadãos de bem, respeitem o cidadão cônscio! 

Ai é isso! 

Observação: Sou muito ruim em dar opinião, mas pior ainda em edição! Grata.